Una de las tareas realizadas en clase fue la lectura de unos textos para su posterior reflexión. Dicha reflexión consistía en responder a dos preguntas que el profesor formuló en un foro de debate. Las preguntas del profesor y mis respuestas al respecto fueron las siguientes:
- ¿Cuáles son los síntomas de la decadencia del funcionalismo? Los trabajos de Coleman y Jencks. ¿En qué consisten? ¿Alguien podría decirme cuál es la fuerza de sus conclusiones para poner al funcionalismo contra las cuerdas?
Las conclusiones de este Informe, tuvieron un gran impacto sobre la reorientación de la política educativa especialmente con relación al "enfriamiento de las expectativas reformistas de los años setenta" y al planteamiento de la lucha contra el fracaso escolar y las desigualdades educativas.
Además, Coleman sostiene que si no existen diferencias en los inputs de las escuelas de niños blancos y negros, las diferencias en el rendimiento académico se localizan en los déficit culturales de las familias.
Así pues, sus resultados proporcionaban una explicación al fracaso de los programas de educación compensatoria basados en los inputs de las escuelas, que no conseguían alterar los resultados de los alumnos procedentes de las clases desfavorecidas.
A partir del Informe de Coleman toma sentido considerar un tipo de intervención pública que vaya más allá de garantizar simplemente la igualdad de acceso a la educación y que tenga en cuenta la igualación de resultados académicos.
Ahora bien, centrándonos en el estudio de Jencks su principal resultado fue la demostración de la separación entre las distribuciones de las posiciones educativas y las de los estatus ocupacionales y de los ingresos.
Este estudio supone no considerar siquiera las reorientaciones reformistas que había apuntado el Informe de Coleman por medio de políticas dirigidas a la igualación de resultados.
Para Jencks hay que abandonar la escuela como instrumento útil para la igualdad social y pasar a considerarla como un fin en sí misma.
El desencanto reformista derivado de los trabajos de Coleman y Jencks y los primeros síntomas de desempleo de titulados y de sobreeducación abrieron a principios de los años setenta el espacio para la ruptura con el paradigma funcionalista de la educación y para la aparición de críticas a la teoría del capital humano.
- ¿Cuál es la diferencia entre metodología cuantitativa y cualitativa?
- Por un lado, el método cuantitativo, permite mediciones más precisas, mientras que el método cualitativo posibilita un examen más directo de las motivaciones, actitudes y comportamientos de los individuos.
El método cuantitativo, denominado también empírico-analítico, racionalista o positivista, defiende la aplicación de los objetivos, conceptos y métodos de las ciencias naturales a las ciencias sociales. La realidad es externa al individuo y se debe conocer, predecir y controlar a través de la observación y experimentación de los fenómenos.
El método cuantitativo responde pues a una realidad positivista, hipotético-deductiva, orientada hacia la generalización de los resultados. El ámbito de aproximación social queda reducido a fenómenos observables y susceptibles de medición, control experimental y análisis estadístico.
- Por otro lado, el método cualitativo, requiere un profundo entendimiento del comportamiento humano y las razones que lo gobiernan. Busca explicar las razones de los diferentes aspectos de tal comportamiento, es decir, investiga el por qué y el cómo se tomó una decisión.
La investigación cualitativa se basa en la toma de muestras pequeñas y no en la generalización. Este método consiste en descripciones detalladas de situaciones, eventos, personas, interacciones y comportamientos que son observables.
Actualmente ambas metodologías, al margen de los diferentes paradigmas y posiciones de las que parten (positivista e interpretativo) se consideran compatibles, válidas y complementarias en la investigación de los problemas sociológicos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario